„Ili ekvivalentno": kad je dovoljno, kad nije, i šta Komisija zapravo traži

Većina naručilaca u Crnoj Gori zna da robni znak u specifikaciji nije dozvoljen. Pa napišu „Samsung split sistem 12.000 BTU ili ekvivalentno" i misle da je riješeno. Nije. Praksa Komisije za zaštitu prava i Upravnog suda oko te dvije riječi je jedna od najrazrađenijih u javnim nabavkama — i jedna od najkorisnijih za ponuđača koji zna da je čita.

Šta zakon kaže

Čl. 88 st. 2 ZJN: tehnička specifikacija ne smije upućivati na određenog proizvođača, robni znak, patent, tip ili porijeklo, ako bi to imalo za posljedicu favorizovanje ili isključivanje ponuđača.

Čl. 88 st. 3: izuzetno, kad predmet nije moguće dovoljno precizno opisati funkcionalnim i tehničkim karakteristikama, upućivanje je dozvoljeno — uz riječi „ili ekvivalentno".

Čl. 88 st. 4: naručilac tada mora odrediti kriterijume za ocjenu ekvivalentnosti.

Tri stava, tri nivoa na kojima naručilac pada.

Nivo 1: robni znak bez „ili ekvivalentno" — automatska povreda

Ovdje nema rasprave. „Original HP toneri" (UP.0904-167/2020), „Ryzen 5825U" i „Apple" (UP.0903-256/2023), „Cordura" i „Tabiflex" (UP.0906-202/2025) — Komisija provjeri registar žigova i poništi. Odbrana „to je vrsta materijala, ne brend" ne prolazi.

Nivo 2: „ili ekvivalentno" postoji — ali predmet se mogao opisati bez brenda

Ovo je nivo koji ponuđači najčešće propuste. Čl. 88 st. 3 je izuzetak: primjenjuje se samo kad funkcionalni opis nije moguć. Klima uređaj, stub javne rasvjete, matična ploča — sve se to može opisati parametrima. Kad naručilac uz robni znak navede i sve parametre, sam dokazuje da mu robni znak nije trebao.

Komisija: „Samsung split sa svim parametrima" (UP.0902-132/2022), familije stubova SB-A/TB-A (UP.0902-22/2021), „15066 ili 16000 kg" prepisano iz dva modela (UP.0903-144/2020) — sve poništeno uprkos „ili ekvivalentno".

Upravni sud, U.br. 1925/18 od 7. februara 2020, dao je razlog koji vrijedi citirati u svakoj žalbi: kad su bitne karakteristike jasne, robni znak favorizuje ponuđača tog brenda, jer svi ostali moraju dokazivati ekvivalentnost — troškovi, vrijeme, laboratorijska ispitivanja — dok ponuđač brenda ne mora ništa. Sud je potvrdio poništenje po službenoj dužnosti.

I jedna nijansa: „ili slično" nije „ili ekvivalentno" (U.br. 1715/12), a „slično tipu X ili ekvivalent" je nezakonito jer ekvivalent mora imati iste ili bolje karakteristike od traženog tipa — što znači da je tip mjerilo, a ne funkcija (UP.0904-148/2020).

Nivo 3: „ili ekvivalentno" postoji, robni znak je opravdan — ali nema kriterijuma ekvivalentnosti

Čl. 88 st. 4 je samostalan uslov. Rubrika „Način utvrđivanja ekvivalentnosti: nije primjenjivo" ili generička rečenica bez ijedne karakteristike ili standarda — poništenje (UP.0905-125/2025, UP.0907-169/2022, UP.0904-339/2025). „DELL matična ploča ili ekvivalent" bez ijedne navedene karakteristike (UP.0902-187/2022) — kako bi iko dokazao ekvivalent nečemu što nije opisano?

Šta prolazi: detaljno propisan način dokazivanja — sertifikat akreditovanog tijela, iste ili bolje karakteristike po navedenim parametrima (UP.0006-63/2026).

Kad „ili ekvivalentno" nije ni potrebno

Generički materijal (EPDM), tip instalacije („plafonski") — nisu robni znakovi i ne traže dodatak (UP.0904-118/2022, UP.0906-283/2025). Opšta klauzula o ekvivalentnosti u dokumentaciji liječi izostanak riječi uz pojedinačne stavke (UP.0906-332/2025).

Kod standarda praksa nije jedinstvena i treba navesti obje linije: uz usklađene evropske standarde (MEST EN) po rješenjima iz 2026. „ili ekvivalent" nije obavezan; ranija praksa ga je tražila, naročito uz nacionalne MEST standarde. Standard mora biti označen sa verzijom i mora po predmetu odgovarati proizvodu.

Šta ovo znači za vas kao ponuđača

Kad vidite robni znak u specifikaciji, ne pitajte „ima li ‚ili ekvivalentno'?". Pitajte tri stvari:

1. Da li se predmet mogao opisati bez brenda? (Skoro uvijek da.)
2. Da li su navedeni kriterijumi ekvivalentnosti — konkretni, mjerljivi?
3. Koji proizvod stoji iza brenda i ko ga u Crnoj Gori zastupa?

Odgovor na treće pitanje je vaša tabela proizvođača. Odgovori na prva dva su vaša žalba.

Pošaljite specifikaciju — prva analiza besplatna, nalaz za 24 sata

Povezano: Diskriminacija u specifikaciji — 7 otisaka · Praksa: robni znak · Žalba Komisiji

Autor: Miloš Vuković, Fidelity Consulting d.o.o. · Septembar 2026. · Brojevi rješenja iz naše baze; prije citiranja u podnesku provjerite tekst u izvornoj odluci.